La première est celle qui s’impose le plus spontanément : le développement des arts et de la culture sur l’ensemble du territoire et au profit du plus grand nombre. Ce sont les objectifs intrinsèques d’une politique culturelle. Son développement est bon en soi. Et l’on considère souvent que l’indicateur clef, c’est l’augmentation des budgets culturels, le renforcement d’un secteur (exemple : les compagnies chorégraphiques), d’un domaine (exemple : le spectacle vivant) ou de pratiques (exemple : l’enseignement musical). L’avantage de cette première approche, c’est la légitimité qu’on accorde à la culture, en lui faisant une place autonome, reconnue. Le risque, c’est son enfermement dans une logique d’« entre soi » culturel, entre professionnels.

L’autre catégorie, ce sont les objectifs extrinsèques. Ici, une bonne politique culturelle est celle qui sert des dimensions d’intérêt général qui ne sont pas culturels, eux. Par exemple, l’action culturelle permet d’atteindre des objectifs éducatifs, d’intégration sociale, de bien être sanitaire, de développement économique ou d’identification territoriale. L’avantage de cette seconde approche : la légitimité étendue de l’action culturelle. Le risque : faire dépendre le bien-fondé d’un projet artistique ou culturel de critères extérieurs au champ de la culture. Tout est donc, ici aussi, affaire d’équilibre, de négociation.

Qu'est-ce qu'une politique publique culturelle ?

Source : Pierre Muller, Les politiques publiques, Presses universitaires de France, coll. Que sait-je ? », 1997